Sul relativo ricorso in Cassazione intervengono, stante la presenza di precedenti difformi, le Sezioni Unite, affermando che la designazione generica degli "eredi" come beneficiari di un contratto di assicurazione sulla vita, in una delle forme previste dell'art. 1920 c.c., comma 2, comporta l'acquisto di un diritto proprio ai vantaggi dell'assicurazione da parte di coloro che, al momento della morte del contraente, rivestano tale qualità in forza del titolo della astratta delazione indicata all'assicuratore per individuare i creditori della prestazione.

Tale designazione generica degli "eredi", prosegue la Corte, in difetto di una inequivoca volontà del contraente in senso diverso, non comporta la ripartizione dell'indennizzo tra gli aventi diritto secondo le proporzioni della successione ereditaria, spettando a ciascuno dei creditori una quota uguale dell'indennizzo assicurativo.

(Cass. civ., Sez. Unite, Sent. n. 11421 del 30/04/2021)

Decidendo sul ricorso dell’amministratore, condannato nei gradi di merito, la Cassazione ricorda che, a fronte della pacifica appropriazione, da parte dell'amministratore, di somme acquisite al patrimonio sociale, spettava al detto soggetto dimostrare che tali importi corrispondevano a utili o compensi a lui dovuti.

Infatti, la responsabilità degli amministratori per i danni cagionati alla società amministrata, sia di capitali che di persone, ha natura contrattuale, sicchè la società è tenuta ad allegare le violazioni compiute dagli amministratori ai loro doveri, come pure a provare il danno e il nesso di causalità tra la violazione e il danno, mentre spetta agli amministratori provare, con riferimento agli addebiti contestatigli, l'osservanza dei predetti doveri.

(Cass. civ., Sez. I, n. 12567 del 12/05/2021)

I Giudici di merito, con decisione ora confermata nella sentenza della Corte di Cassazione in commento, hanno ritenuto che la gravità del comportamento, atta a giustificare il recesso in tronco, fosse da ravvisare non tanto nell'utilizzazione con modalità irregolari del mezzo aziendale, quanto nell'avere tenuto il datore di lavoro all'oscuro delle modalità di verificazione dell'incidente e nell'avere cercato di mascherare la realtà, denunciando un falso sinistro.

(Cass. Sez. lavoro, Sent. n. 11644 del 4/5/2021)

Ma la Cassazione respinge il ricorso, ricordando che nel caso in cui il deposito bancario sia intestato a più persone, con facoltà per le medesime di compiere, sino alla estinzione del rapporto, operazioni, attive e passive, anche disgiuntamente, si realizza una solidarietà dal lato attivo dell'obbligazione che sopravvive alla morte di uno dei contitolari, sicchè il contitolare ha diritto di chiedere, anche dopo la morte dell'altro, l'adempimento dell'intero saldo del libretto di deposito a risparmio, e l'adempimento così conseguito libera la banca verso gli eredi dell'altro contitolare.

E’ infatti specifico obbligo della banca, scaturente dalla disciplina del contratto bancario, quello di permettere al singolo cointestatario, anche dopo la morte dell'altro titolare del rapporto, di poter pienamente disporre delle somme depositate, ferma restando la necessità di dover verificare la correttezza di tale attività nell'ambito dei rapporti interni tra colui che abbia prelevato e gli eredi del cointestatario deceduto.

(Cass. civ., Sez. II, Ordinanza, 19/03/2021, n. 7862)

La mancanza di tale indicazione integra un vizio di motivazione del provvedimento sanzionatorio che pregiudica il diritto di difesa, in quanto solo l'indicazione degli estremi del decreto prefettizio nel verbale rende possibile al destinatario della contestazione l'accesso alla documentazione amministrativa e la predisposizione della difesa.

Il rilievo si salda alla previsione contenuta nell'art. 201 C.d.S., che esige l'indicazione nel verbale di contestazione dei motivi che hanno impedito la contestazione immediata, e quindi, ove ciò accada in quanto l'infrazione sia stata accertata a mezzo di apparecchiatura di rilevamento della velocità, la legittimità dell'accertamento e con esso dell'esercizio del potere sanzionatorio si rinviene proprio nel decreto prefettizio.

(Cass. civ., Sez. II, n. 10918 del 26/04/2021)

Secondo la Corte, il problema tecnico di speciale difficoltà di cui all'art. 2236 cod. civ., in base al quale la responsabilità del professionista è limitata alle sole ipotesi di dolo o colpa grave, ricomprende non solo la necessità di risolvere problemi insolubili o assolutamente aleatori, ma anche l'esigenza di affrontare problemi tecnici nuovi, di speciale complessità, che richiedano un impegno intellettuale superiore alla media, o che non siano ancora adeguatamente studiati dalla scienza.

Tuttavia, nel campo medico non è identificabile con la mera complicanza, la quale ben può ricorrere in intervento di natura routinaria, salvo la prova da parte del sanitario della presenza del problema tecnico di speciale difficoltà, nella specie non ricorrente pur nella difficoltà interpretativa della crisi del paziente.